欧米克隆:病毒载量可能在第五天达到最高,所以缩短隔离期没有意义

在欧米克隆之前,英国出现COVID症状或检测呈阳性的人必须自我隔离10天。但当新的担忧出现时,政府更改了自我隔离时间到七天。在大西洋的另一边,美国疾病控制和预防中心表示,鉴于omicron变体所知,它们正在改变自隔阶段五天

现在,卫生部长萨伊德·贾维德宣布那些在英格兰测试阳性的人的自我隔离期被削减到五个全天(目前尚不清楚,如果英国其他国家也会这样做)。从1月17日星期一,英格兰的人们将在两次负横向流动试验(相隔24小时)后,能够在第五天后留下隔离。无论疫苗状态如何,规则都是相同的。作为医疗微生物学家,我担心的是,几乎没有科学证据来证明这些减少措施的安全性。

一些人认为欧米克隆是“温和的”,不会导致在住院,但必须记住,这一浪潮正在席卷一个具有相当程度的保护,来自自然感染和疫苗诱导免疫的组合。相反,更大的影响——当然是在英国——似乎是旷工导致许多基本服务难以正常运行。那么,我们是否看到经济驱动力超过了COVID管理计划的科学依据?

让我们考虑一下建议隔离期的科学依据。一个全面的英国系统评价来自世界各地的79篇论文(不包括那些具有非常低的案例编号)审查了5,340名感染者的病毒脱落。它不仅评估了通过PCR测试确定的病毒载量,这可以在临床恢复之外的一段时间内保持阳性,但也能够培养来自这些人的可行性病毒的能力,这意味着它们仍然清楚地传染。审查显示在第一天的病毒载量低,但随后将达到三到六天的峰值,在第七天尾拖,直至没有可行的病毒可以在十天中恢复。换句话说,数据支持十天的隔离期。

一些研究表明,没有症状的人的病毒脱落时间略短一些,但国家政策的决定必须基于所有感染,而不仅仅是一个子集。

最近的一个来自日本的预印(尚未在科学期刊上发表的一项研究)看着病毒脱落归因于omicron。该研究反映了系统评价的结果,表明病毒脱落在症状开始后三到六天最高。

和一个小学研究从埃克塞特大学,在同一天出版的javid宣布,发现三天后的一个人仍然可能发生在五天后。

证据表明,在第五天,许多人仍将脱落可行的病毒,可能导致大量的内部Covid传播。那么政府使用哪些证据是使用哪些最近的隔离期的减少是基于的?

社会和经济压力

横向流动测试是一种快速实用的衡量传染性的方式,但这些测试在家中进行,并且可能并不总是对严格的标准进行,这意味着它们可能导致结果不正确。正确服用拭子样本对测试性能至关重要,这些要求测试员适当地报告测试结果。许多社会或经济压力可能诱使测试人员妥协测试和报告协议。

将隔离期缩短至5天,有可能在传染性病毒传播的高峰期将受感染者释放回社区。这对他们周围的人来说既鲁莽又危险。人们想要在外出时感到安全,知道其他人正在正确地进行测试和隔离,直到他们不再对他人构成风险。

我强烈敦促我们的政策制定者查看科学数据并吸引明智的,了解正确的结论。

莎莉·卡特勒,教授,医学微生物学,东伦敦大学

本文再版于谈话在知识共享许可下。读了来源文章

加载……
加入讨论
Baidu
map